从北交所问询看顶立科技IPO：业绩放缓、募资缩水暴露硬伤

正在北交所IPO进程中的顶立科技，深陷业绩滑坡、重大诉讼、募资争议、控股股东风险及治理隐忧。

北交所两轮问询直指要害，公司回应难掩漏洞，上市前景不明。

业绩放缓，行业波动暴露软肋

顶立科技主营新材料专用装备，应用于航空航天、核工业、半导体等领域。2021至2023年，公司营收从3.22亿元增至6.43亿元，扣非净利润从2794万元增至1.02亿元，复合增长率分别为41%和91%。2024年，公司营收仅增1.6%至6.53亿元，净利润下滑9.49%至1.15亿元；2025年一季度营收下降16.17%至7531万元，净利润同比下降42%至1078万元。

公司将业绩增速放缓甚至同比下滑归因于光伏行业产能过剩、航空航天及核工业订单减少、半导体碳化硅需求放缓。北交所要求分析增长可持续性，公司仅提及行业趋势，未能解释增幅骤降的深层原因。

订单下滑与真实性疑虑

2024年，顶立科技新签合同金额下滑26.70%，内销合同仅3.55亿元，反映下游需求低迷。公司称外销订单激增759.67%至2.50亿元，归因于东欧市场突破，新增千万级订单，2025年5月在手订单8.36亿元，增幅44.36%。北交所质疑这一现象的合理性，要求核查订单真实性及可执行性，核查结果未披露。

在当前国际环境下，东欧地区能否保障高额设备订单如期履约？是否存在跨境结算或信用风险？公司未提供客户背景、执行周期或付款条件。长迭代周期叠加下游波动，订单执行力存疑，监管的持续追问凸显IPO审核的重大障碍。

重大诉讼悬而未决，现金流风险依存

《财中社》发现，顶立科技深陷五矿二十三冶工程款纠纷，对方向公司索赔5139万元，约占2024年末货币资金6.01亿元的8.5%。一审判决公司支付848万元，二十三冶上诉要求全额索赔，二审未决。2021年11月及2023年9月，公司存款分别被冻结6363万元和4866万元，目前均已解除。

若二审败诉，巨额赔偿可能影响公司的现金流，削弱IPO资金规划，甚至动摇估值稳定性。此前不少公司因类似未决诉讼导致IPO中止，凸显风险。而且，公司仅披露现状，未提出应对措施。诉讼的不确定性为上市蒙上阴影，财务风险成为审核焦点。

募资计划仓促缩水，补流争议难平

顶立科技原计划募集7.04亿元，包括4300万元补流及三项募投项目。2025年5月27日，公司取消两个项目及补流计划，募资缩减45.64%至3.82亿元。北交所质疑补流的必要性，指出公司报告期末有货币资金6.01亿元，无短期借款，偿债指标向好。公司以30%营收增长率测算资金缺口4239万元至1.18亿元，但公司2024年营业收入增速仅1.6%，二者形成反差。

《新国九条》强调募资合规性，顶立科技分红3000万元及原计划2024年分红行为，加剧补流争议。若监管认定“名实不符”或“先分红后募资”，可能重新评估募资适当性，影响发审节奏。公司撤回补流计划，未能回应测算漏洞，募资使用计划的随意性暴露无遗。

控股股东现金流承压

顶立科技持股66.72%的控股股东楚江新材（002171）2022年扣非净亏损6349万元，2024年净利润下滑51.65%，经营性现金流-6.57亿元，2025年一季度为-14.9亿元，呈现净流出且加速流出的趋势。

而且，2021年9月，楚江新材向顶立科技拆借1亿元，超过当年公司净利润，2022年5月归还。北交所要求说明风险传导及隔离机制，公司称已独立经营，楚江新材经营稳定。

楚江新材资金流向是否存在隐性占用？顶立科技持续负现金流加剧市场担忧，市场质疑，公司改道北交所，或因亏损不符合科创板分拆要求。但北交所上市政策趋严下，公司IPO前景仍然充满不确定性。

治理存隐忧，董事长借款2700万元未还

《财中社》注意到，顶立科技董事长戴煜2021年向间拉控股股东楚江集团借款2700万元认购股份，至今未归还。其关联企业风险高达1350条，包括长沙善道注销、长沙中色冶金清算、湖南全盛材料经营异常等，个人涉交通事故诉讼。北交所质疑借款是否为变相代持，公司称仅为激励，无特殊安排。

2015年，戴煜等创始人套现2.09亿元，若上市成功，借款是否为“低风险套利”？若借款被认定为代持或侵蚀资本公正性，不仅触发IPO审核红线，还可能波及公司信用评级，损害资本市场形象。

业绩、诉讼及控股股东问题未解，政策趋严下，顶立科技IPO成败难料。